Beykozlu
New member
Berlin. Karışıklık geçen hafta harikaydı. Yeni Federal Bakan'ın (CSU) “düzensiz göçü” önlemek için daha katı sınır kontrollerinin duyurulmasından sonra, Almanya'nın ulusal bir acil durum için çağırdığı ve Avrupa komşu ülkelerin elçilerini bilgilendirdiğine dair raporlar vardı. Bir hükümet sözcüsü: “Federal Şansölye ulusal bir acil durum çağırmayacak.” Bu sadece reddedildi, bu hiç söylenmemişti. Pazartesi günü, yeni hükümet sözcüsü Stefan Kornelius ilk olarak federal basın toplantısında yer aldı ve açıklığa kavuşturmaya çalıştı.
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Kornelius, mültecilerin sürekli akınının merkezi bir sosyo -politik meselesi olduğunu söyledi. Ve belediyeler bunalmış. Bu nedenle, İçişleri Bakanı, Avrupa Futbol Şampiyonası sırasında yapıldığı gibi kontrolleri yoğunlaştırmak için talimatlar verdi ve küçük çocuklar, hamile veya açık bir şekilde hasta insanlar gibi “tanınabilir savunmasız gruplar” dışında sığınmacıların reddedilmesi. Hükümet sözcüsü, “Size kesin dönem hakkında herhangi bir bilgi veremem,” dedi. Ama “geçici” olacak. Bunun temeli, ulusal yasa, daha kesin olarak Madde 18 Madde İltica Yasasıdır, bu da Avrupa Birliği – TFEU'nun çalışma yöntemine ilişkin sözleşmenin istisnai bir kuralına “gömülmüştür”.
Karmaşık Konum
Burada durum yasal olarak karmaşık hale geliyor. Madde 18 İltica Yasası, yabancıların güvenli bir üçüncü ülke ülkesinden gelmeleri halinde giriş reddedilebileceğini, başka bir devletin iltica prosedürünü yürütmekten sorumlu olduğuna veya girişin genel halk için bir tehlike anlamına geldiğine dair göstergeler olduğunu söylüyor.
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Bununla birlikte, bu, Üye Devletler en azından prosedürden sorumlu olan sığınmacıları kontrol etmek zorunda kaldıktan sonra Avrupa sığınma yasasıyla çelişmektedir – bu nedenle reddedilemez. Ve bu durumda Avrupa hukuku üst düzeydir. Dobrindt, AB Üye Devletleri için Avrupa düzenlemelerine “kamu düzenini korumak ve iç güvenliği korumak için” istisnalar sağlayan Avrupa Birliği Çalışma Yöntemi Antlaşması'nın 72. maddesine değinmişti. Aslında bu, ona adlandırılmadan acil bir durum anlamına geliyordu. Öte yandan Kornelius, reddetmenin yasal temelinin Alman İltica Yasası olduğunu vurgulamaktadır. Bunu yaparken pratik olarak Avrupa hukukunun önceliğini çevirdi.
Avusturya'dan eleştiri
Bu arada, yeni federal hükümetin politikasının eleştirisi devam ediyor. Avusturya Ulusal Konseyi'nde (Parlamento) Güvenlik ve İltica Politikası Yeşiller sözcüsü Agnes Sirkka Prammer, editör ağ Almanya'ya (RND) şunları söyledi: “Avrupa ortak bir sığınma ve göç stratejisine ihtiyaç duyuyor. Popülist motiflerden gelen ulusal çözümler bir çözüm değildir.
Göç yasası yasası avukatı, bir Avusturyalı ve uzun zamandır devam eden sınır kontrollerine dava açan bir kutupları temsil eden Christoph Tometten, direniş için kısıtlı yasal seçenekleri eleştirdi. RND'ye verdiği demeçte, “Sadece sınır kontrollerinin kendilerinin sadece AB ve diğer üye devletleri doğrudan Avrupa Adalet Divanı önünde dava edebileceği, ancak bireysel vatandaşların önünde dava açabileceği belirli bir sınır kontrolünden şikayet edilebilir.” Dedi. Başarının başarısında, sadece belirli bir sınır kontrolünün yasadışı olduğu belirlenir – bir bütün olarak sınır kontrolleri üzerinde etkisi olmadan. Ve son olarak, bir davanın maliyetleri yüksektir ve prosedürler uzundur. “Bu yüzden davanın izi son derece çekici değil,” diye vurguladı Tomettes. Diyerek şöyle devam etti: “Federal hükümet, hukukun ihlali durumunda bunu hesaplamalıydı.”
Avukat, geçen hafta RND'yi, Federal Göç ve Mülteciler Ofisi'nin aslında sınırda görünen sığınmacılardan sorumlu olduğuna dikkat çekmişti. Bu bazen burada aile üyeleri olsaydı Almanya'nın sorumlu olduğu durumdu. Reddetme durumunda, insanlar sorumlu üyeye transfer edildi. Ancak, bu çok nadiren komşu bir devletti, ancak ilk girişin durumu, yani Bulgaristan veya Yunanistan. Bu, Polonya veya Avusturya'nın sizin değil, hoşnutsuzluğu açıklayan ret ile pratik olarak bir sorun elde ettiği anlamına gelir. ToMetten'e göre, tekrar tekrar haklı çıkarılması gereken bir acil durum mevcut değildir çünkü mülteci sayısı son zamanlarda önemli ölçüde azalmıştır.
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Federal hükümeti durdurmak için komşu bir devlet mahkemeye gitmek zorunda kalacaktı. Bu ilk başta beklenmiyor.
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Kornelius, mültecilerin sürekli akınının merkezi bir sosyo -politik meselesi olduğunu söyledi. Ve belediyeler bunalmış. Bu nedenle, İçişleri Bakanı, Avrupa Futbol Şampiyonası sırasında yapıldığı gibi kontrolleri yoğunlaştırmak için talimatlar verdi ve küçük çocuklar, hamile veya açık bir şekilde hasta insanlar gibi “tanınabilir savunmasız gruplar” dışında sığınmacıların reddedilmesi. Hükümet sözcüsü, “Size kesin dönem hakkında herhangi bir bilgi veremem,” dedi. Ama “geçici” olacak. Bunun temeli, ulusal yasa, daha kesin olarak Madde 18 Madde İltica Yasasıdır, bu da Avrupa Birliği – TFEU'nun çalışma yöntemine ilişkin sözleşmenin istisnai bir kuralına “gömülmüştür”.
Karmaşık Konum
Burada durum yasal olarak karmaşık hale geliyor. Madde 18 İltica Yasası, yabancıların güvenli bir üçüncü ülke ülkesinden gelmeleri halinde giriş reddedilebileceğini, başka bir devletin iltica prosedürünü yürütmekten sorumlu olduğuna veya girişin genel halk için bir tehlike anlamına geldiğine dair göstergeler olduğunu söylüyor.
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Bununla birlikte, bu, Üye Devletler en azından prosedürden sorumlu olan sığınmacıları kontrol etmek zorunda kaldıktan sonra Avrupa sığınma yasasıyla çelişmektedir – bu nedenle reddedilemez. Ve bu durumda Avrupa hukuku üst düzeydir. Dobrindt, AB Üye Devletleri için Avrupa düzenlemelerine “kamu düzenini korumak ve iç güvenliği korumak için” istisnalar sağlayan Avrupa Birliği Çalışma Yöntemi Antlaşması'nın 72. maddesine değinmişti. Aslında bu, ona adlandırılmadan acil bir durum anlamına geliyordu. Öte yandan Kornelius, reddetmenin yasal temelinin Alman İltica Yasası olduğunu vurgulamaktadır. Bunu yaparken pratik olarak Avrupa hukukunun önceliğini çevirdi.
Avusturya'dan eleştiri
Bu arada, yeni federal hükümetin politikasının eleştirisi devam ediyor. Avusturya Ulusal Konseyi'nde (Parlamento) Güvenlik ve İltica Politikası Yeşiller sözcüsü Agnes Sirkka Prammer, editör ağ Almanya'ya (RND) şunları söyledi: “Avrupa ortak bir sığınma ve göç stratejisine ihtiyaç duyuyor. Popülist motiflerden gelen ulusal çözümler bir çözüm değildir.
Göç yasası yasası avukatı, bir Avusturyalı ve uzun zamandır devam eden sınır kontrollerine dava açan bir kutupları temsil eden Christoph Tometten, direniş için kısıtlı yasal seçenekleri eleştirdi. RND'ye verdiği demeçte, “Sadece sınır kontrollerinin kendilerinin sadece AB ve diğer üye devletleri doğrudan Avrupa Adalet Divanı önünde dava edebileceği, ancak bireysel vatandaşların önünde dava açabileceği belirli bir sınır kontrolünden şikayet edilebilir.” Dedi. Başarının başarısında, sadece belirli bir sınır kontrolünün yasadışı olduğu belirlenir – bir bütün olarak sınır kontrolleri üzerinde etkisi olmadan. Ve son olarak, bir davanın maliyetleri yüksektir ve prosedürler uzundur. “Bu yüzden davanın izi son derece çekici değil,” diye vurguladı Tomettes. Diyerek şöyle devam etti: “Federal hükümet, hukukun ihlali durumunda bunu hesaplamalıydı.”
Avukat, geçen hafta RND'yi, Federal Göç ve Mülteciler Ofisi'nin aslında sınırda görünen sığınmacılardan sorumlu olduğuna dikkat çekmişti. Bu bazen burada aile üyeleri olsaydı Almanya'nın sorumlu olduğu durumdu. Reddetme durumunda, insanlar sorumlu üyeye transfer edildi. Ancak, bu çok nadiren komşu bir devletti, ancak ilk girişin durumu, yani Bulgaristan veya Yunanistan. Bu, Polonya veya Avusturya'nın sizin değil, hoşnutsuzluğu açıklayan ret ile pratik olarak bir sorun elde ettiği anlamına gelir. ToMetten'e göre, tekrar tekrar haklı çıkarılması gereken bir acil durum mevcut değildir çünkü mülteci sayısı son zamanlarda önemli ölçüde azalmıştır.
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Daha sonra daha fazlasını okuyun Reklamcılık
Federal hükümeti durdurmak için komşu bir devlet mahkemeye gitmek zorunda kalacaktı. Bu ilk başta beklenmiyor.